Comprendre la métaphysique de Maurice Freedman

Maurice Freedman, est vraiment un universitaire anglais qui était parmi les meilleurs professionnels du monde sur l’anthropologie chinoise. Après avoir étudié l’anglais à la King’s University de Londres et servi dans la Noble Artillery pendant la Seconde Guerre mondiale, Freedman s’est inscrit en tant qu’étudiant universitaire en anthropologie au London College of Business economics and Political Scientific Research, dans lequel, juste après avoir effectué des travaux de terrain à À Singapour, il a reçu une chaire d’anthropologie en 1951. Il est devenu professeur en 1965. Pendant ce mandat, il a également assisté à des réunions à l’Université de Yale, à l’Université de Malaya et au Cornell College. En 1970, il a accepté un siège à l’Université d’Oxford, où il est resté jusqu’à sa mort. La recherche orientale de Freedman pourrait être classée en 4 étapes. La première étape a commencé avec son étude sur Singapour, qui a abouti à des travaux sur les membres et les relations de la famille orientale, le droit chinois, les croyances religieuses chinoises et les affaires de la communauté chinoise. La phase suivante a eu lieu au début des années 1950, lorsque, en utilisant uniquement des sources d’archives, Freedman a commencé à reconstruire la culture orientale traditionnelle avec une attention particulière aux institutions de la parenté et du mariage. Au cours de la troisième étape, il a analysé ce qu’il a appelé « l’Extrême-Orient résiduel », notamment Hong Kong et Taïwan. L’étape finale était l’étude de l’arrière-plan intellectuel de l’anthropologie sinologique. Au cours de cette étape, il a relaté les histoires des premiers efforts pour connaître la société chinoise. En raison de la diversité des sujets qu’elle englobe, l’anthropologie est devenue, surtout depuis le milieu du XXe siècle, un ensemble de domaines beaucoup plus spécifiques. L’anthropologie physique est certainement la branche qui se concentre sur la biologie et le développement de l’humanité. Il est discuté plus en détail dans l’article sur l’évolution humaine. Les membres qui étudient les constructions interpersonnelles et sociales des organisations d’êtres humains sont diversement acceptés comme l’anthropologie sociale (ou ethnologie), l’anthropologie interpersonnelle, l’anthropologie linguistique et l’anthropologie psychologique (voir ci-dessous). L’archéologie (voir ci-dessous), en tant que voie d’investigation des civilisations préhistoriques, continue de faire partie intégrante de l’anthropologie car elle est devenue une autodiscipline consciente au cours de la seconde moitié du XIXe siècle. Tout au long de son mode de vie en tant qu’autodiscipline académique, l’anthropologie s’est trouvée à l’intersection de la recherche scientifique naturelle et des sciences humaines. L’évolution biologique de l’Homo sapiens et l’évolution de la capacité de tradition qui distingue l’homme de toutes les autres espèces sont indiscernables l’une par rapport à l’autre. Comme le développement de l’espèce humaine est en réalité un développement biologique à l’instar des procédures qui ont donné naissance aux autres variétés, l’apparition historique de la capacité de culture initie une rupture qualitative par rapport à d’autres types d’adaptation, basée sur une créativité étonnamment ajustable non directement liés à la survie et à l’adaptation à l’environnement. Les conceptions et procédures historiques liées à la culture en tant que méthode de développement et de changement, ainsi que la diversification et la convergence des cultures à travers l’histoire, sont donc des foyers importants de la recherche anthropologique. Au milieu du vingtième siècle, les domaines d’étude uniques qui séparaient les anthropologues en zones étaient (1) l’anthropologie physique réelle, mettant en évidence la procédure biologique et la dotation qui différencient Homo sapiens de leur espèce, (2) l’archéologie, basée sur les vestiges physiques des civilisations passées et des anciens problèmes des civilisations contemporaines, généralement enfouis dans la planète, (3) l’anthropologie linguistique, mettant en évidence la capacité humaine unique à se connecter à travers une conversation articulée ainsi que les langues variées de l’humanité, et (4) social et/ou anthropologie culturelle, mettant l’accent sur les systèmes culturels qui différencient les communautés d’êtres humains les unes des autres et les modèles d’affaires interpersonnelles associés à ces techniques. Au milieu du vingtième siècle, de nombreuses universités des États-Unis incluaient également (5) l’anthropologie psychologique, mettant l’accent sur les partenariats entre la culture, la structure interpersonnelle, ainsi que la personne étant une personne. L’idée de tradition parce que l’ensemble du mode de vie ou du système qui signifie pour un être humain le voisinage était un concept spécialisé discuté principalement par les anthropologues jusqu’à la deuxième option à 50 % du XXe siècle. Néanmoins, il est devenu courant au début du XXIe siècle. L’étude de l’anthropologie en tant que sujet académique expérimenté s’est progressivement élargie au cours de ces demi-siècles, et le nombre d’anthropologues experts s’est amélioré avec elle. L’éventail et la spécificité de l’étude anthropologique ainsi que l’implication des anthropologues dans des fonctions extérieures à la vie éducative se sont également accrus, d’où l’existence de nombreux domaines spécialisés au sein de la discipline. La diversité théorique a été fonction de l’anthropologie parce qu’elle a commencé et, bien que la conception de l’autodiscipline comme « la recherche scientifique de l’humanité » ait persisté, certains anthropologues se demandent maintenant s’il est facile de combler le fossé entre les sciences naturelles aussi bien. que les sciences humaines. D’autres personnes débattent que de nouvelles méthodes d’intégration des difficultés de l’être humain et de l’obtention émergeront de nouveaux sous-domaines traitant de sujets tels que l’assurance-maladie et la maladie, l’écologie et l’atmosphère, et d’autres domaines de la vie humaine qui ne produisent pas facilement la distinction entre  » nature » et « culture » ou « corps » et « esprit ».