La directive de destitution du Président américain

La mise en accusation, dans la législation typique, une procédure mise en œuvre par un corps législatif pour faire face à une faute grave par le biais d’un public général établi. En Grande-Bretagne, la maison des communes sert de procureur et la maison des lords de juge dans une procédure de destitution à venir. Au sein du gouvernement des États-Unis, le siège des organisations de représentants procède à la mise en accusation en autorisant une enquête officielle par le comité judiciaire de la résidence, qui peut alors conseiller les articles de mise en accusation (une qualité de mise en accusation) pour un vote à travers toute la Chambre (les articles de mise en accusation peuvent être également libéré à la Chambre sans enquête officielle). Dans le cas où les articles sont autorisés, un test est organisé au Sénat et la condamnation est obtenue avec un vote d’au moins deux tiers des sénateurs existants. Dans la Grande-Bretagne, la condamnation pour mise en accusation a abouti à de bonnes peines d’emprisonnement et même à l’exécution, tandis qu’aux États-Unis, les honoraires et les peines ne se prolongent pas au-delà de l’éradication et de la récusation. En Angleterre, la mise en accusation a pris naissance au XIVe siècle, si elle devenait un moyen d’engager une procédure judiciaire fondée sur la «clameur» ou le tollé. Le Meilleur Parlement de 1376 a produit les premières situations identifiées de mise en accusation, la plus importante étant celle de William, 4e baron Latimer, qui avait auparavant été étroitement lié au gouvernement d’Edouard III. Les sujets de destitution réussis ont généralement été des personnalités gouvernementales, généralement des ministres royaux. L’affaire Latimer marque également le moment où la mise en accusation est devenue non seulement un moyen de lancer des procédures illégales mais aussi un moyen de démonstration. Après le milieu du XVe siècle, la destitution est tombée en désuétude jusqu’au XVIIe siècle, date à laquelle elle a été relancée afin de permettre au Parlement d’éliminer les ministres impopulaires, généralement les favoris de la cour gardés par le souverain. De 1621 à 1679, la plupart des principaux fonctionnaires de la couronne avaient été délivrés plus bas ou au mieux compromis par cet outil parlementaire très efficace, parmi eux le 1er duc de Buckingham (1626), le comte de Strafford (1640), archevêque William Laud (1642), comte de Clarendon (1667), et Thomas Osborne, comte de Danby (1678). Dans la dernière situation, il a été absolument décidé que la grâce du roi ne pouvait pas empêcher une destitution contre son ministre. Le recours à la destitution a régulièrement diminué depuis le XVIIIe siècle, principalement parce qu’il a également démontré un outil gouvernemental permettant d’attaquer les ministres du roi. Les restrictions de la procédure étaient clairement évidentes dans le test de destitution infructueux (1788-95) de Warren Hastings. Au début du 19e siècle, l’acceptation du concept selon lequel les ministres des placards sont responsables devant le Parlement (par opposition au souverain) a produit une destitution inutile, et le traitement est tombé en désuétude juste après le test non réussi de Lord Melville en 1806. Aux États-Unis la méthode de mise en accusation a rarement été utilisée, en grande partie parce qu’elle est si lourde. Cela peut prendre du temps au Congrès pour obtenir une longue période de temps, charger des milliers de pages Web de témoignages et inclure des tensions politiques conflictuelles et gênantes. Tentatives répétées au sein du You.S. Le Congrès pour amender le processus, néanmoins, a déjà échoué, en partie parce que la mise en accusation est considérée comme faisant partie intégrante du système des évaluations et des soldes au sein des autorités américaines.