La nouvelle directrice générale du paiement de la Commission occidentale, Ursula von der Leyen, a publié un «accord écologique européen» et le pourcentage a également affirmé que l’Europe doit créer une nouvelle conception du progrès pour atteindre la neutralité environnementale. Néanmoins, le regard limité de la Commission sur la «productivité» ignore la vérité selon laquelle l’augmentation de la productivité du travail peut augmenter les émissions et augmenter le changement climatique. Au lieu de cela, cette colonne fait valoir qu’un accord respectueux de l’environnement axé sur le bien-être doit se concentrer sur la source ainsi que sur la productivité, sans augmenter la productivité du travail. La nouvelle présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré un «accord écologique européen» comme son idée pour obtenir un nouvel agenda. Cela va faire de la perception: il propose d’améliorer la dynamique économique ainsi que de vaincre le réchauffement climatique, avec ses conséquences de plus en plus perceptibles pour tous et surtout des effets désagréables pour les moins favorisés. Le forfait respectueux de l’environnement, qui facilite le bien-être, est vraiment une unité de contrôle et un programme unificateur pour les lieux associés. Son exécution nécessite des réformes économiques en retard et un changement de comportement de la part des politiciens et des résidents. Cependant, le prochain sommet sur le climat à Glasgow nécessitera une meilleure planification par rapport à celui de Madrid en décembre 2019. Le semestre européen en tant qu’outil d’exécution du plan Au début, il semble que la bureaucratie de la Commission européenne l’ait compris. Dans une récente communication au Parlement intitulée «Stratégie de développement durable annuelle» (paiement de la Commission européenne 2010, 2019), la croissance monétaire est proclamée pour ne pas avoir une fin en soi; il est affirmé que l’Europe doit créer une nouvelle conception du progrès dans le sens de son ambition d’atteindre la neutralité environnementale, et que ce doit être le travail du Semestre européen – l’organisation proposant des orientations financières une fois par an – d’observer cette nouvelle stratégie. ainsi que sa mise en œuvre dans les pays membres. Néanmoins, quelles pratiques semblent très hors du temps et peuvent endommager tout changement imaginé. La principale préoccupation est l’utilisation non critique de la perception de la «productivité», qui domine ce qui doit être une approche de développement respectueuse de l’environnement. La tendance à long terme à la baisse de la croissance de la productivité est inscrite au cœur des problèmes européens. Le document indique que l’Union européenne exige un changement de communauté conformément aux objectifs quadruples d’efficacité, de stabilité, d’équité et de l’environnement, mais elle utilise le mot « productivité » au moins dix fois sans avoir à aucun moment à l’identifier. ou du moins admettre que nous avons maintenant plusieurs types de productivité. Les ingrédients d’une productivité accrue Nous tenterons de combler cette lacune. L’efficacité indique beaucoup plus de sortie par entrée. Nous mettons de côté la façon dont la productivité est évaluée, car cela peut être un travail pour les experts. Mais ce qui est exactement essentiel, c’est que la productivité peut être considérée comme plus de production pour chaque personnel, beaucoup plus de productivité par dépense d’argent, ou encore plus de productivité pour chaque entrée d’alimentation et de source. Chacune de ces productivités partielles, ainsi qu’une récurrente dont l’effet est réalisé dans le programme d’avancement, produisent une «productivité totale des éléments». Permettez-nous également de réserver les fonds factoriels qui sont une fois de plus difficiles à déterminer (bien que des lignes directrices existent réellement). Cependant, dans cette interaction, la productivité est implicitement comprise comme l’augmentation de la production par personnel, qui fait partie de l’efficacité du travail. Ce terme est devenu au centre du projet au cours des dernières années, et il préoccupe également encore la pensée des spécialistes mal avisés au sein de la Commission européenne. En fait, ils ne comprennent pas vraiment ses avantages et ses inconvénients, en particulier lorsque l’augmentation de la productivité du travail est plus importante que celle de l’efficacité à la source. L’avantage de l’augmentation de l’efficacité du travail est que cela pourrait entraîner beaucoup plus de temps de loisirs, et s’il n’est pas apprécié, il permet une production accrue et de meilleurs salaires. Néanmoins, son inconvénient est que s’il n’est vraiment pas combiné avec une productivité accrue des ressources, une productivité plus élevée augmentera les polluants et augmentera le réchauffement climatique. Et c’est un facteur améliorant le besoin de développement, si le chômage ne sera pas minime. D’un autre côté, l’augmentation de la production de chaque ressource permet une productivité accrue sans émissions plus importantes (Aiginger et Rodrik 2020). Si ce «bon cousin» de la productivité du travail est suffisamment fort, nous pouvons apprécier une augmentation du salaire et du bien-être combiné à des émissions totalement plus faibles, ce que l’on appelle le «découplage absolu». Les objectifs de l’Arrangement de Paris nécessitent un découplage sérieux. Sans une augmentation importante de la productivité des sources, une production accrue sapera le combat contre le changement climatique.