Que vous soyez conservateur ou même libéral ou non, vous avez probablement rencontré un hashtag politique dans un article, un tweet ou même un conte personnel distribué sur Facebook. Un hashtag est en fait une étiquette pratique largement utilisée dans les moteurs de recherche et les services de réseaux sociaux qui permet aux individus de rechercher du contenu qui tombe sous la phrase ou la phrase, suivi de l’indication #. Tout d’abord popularisé par Youtube en 2009, l’utilisation des hashtags se généralise. Presque quelque chose de gouvernement dans le but d’attirer un large public est devenu étiqueté avec un hashtag accrocheur. Par exemple, prenez, les promotions des élections politiques (#MAGA), les actions interpersonnelles (#FreeHongKong) ou les règlements d’aide ou d’opposition (#LoveWins). En plus des militants et des personnalités politiques, les sociétés d’information utiliseront également des hashtags gouvernementaux pour augmenter le nombre de visiteurs et contextualiser les reportages pour le mettre en bref, un contenu de réseautage social digeste. Conformément à Columbia Journalism Evaluation, une telle pratique est un «bon moyen de faire entrer un récit ou une perspective dans le cycle d’actualités bien connu» et «un moyen de déterminer exactement ce que le public souhaite désirer parler et en savoir plus sur . »Est-ce réellement réel? Pour découvrir, nous avons effectué un test sur le web auprès de 1 979 personnes. Nous avons testé si les gens réagissaient différemment à l’apparition ou à la carence des hashtags politiques – en particulier les #MeToo et #BlackLivesMatter les plus généralement utilisés – dans des articles publiés sur Fb par des médias importants, comme le New York City Times et NPR. Nous avons démontré au hasard à chaque personne un article de rapport qui couvrait ou excluait le hashtag gouvernemental. Nous leur avons ensuite demandé de répondre au contenu et à la solution à quelques questions à ce sujet. L’article de presse d’origine était comme le meilleur, à l’exception du #MeToo en gras suivi des informations du texte écrit. Pour cette condition de gestion (conservée), nous avons exclu le hashtag dans le texte écrit, ainsi que l’expression «#MeToo Prompts» à l’intérieur de l’en-tête. Eugenia Ha Rim Rho Nous avons constaté que les hashtags politiques ne sont certainement pas un bon moyen pour les boutiques d’information de faire participer les visiteurs. En réalité, si l’histoire comprenait un hashtag, les gens percevaient ce sujet d’actualité comme moins crucial et étaient beaucoup moins motivés à en savoir un peu plus sur les préoccupations liées. Certains téléspectateurs avaient également souhaité voir les récits d’informations avec des hashtags comme un nombre croissant de partis pris politiques. Cela est particulièrement vrai pour les téléspectateurs plus conservateurs, qui ont été plus enclins à dire qu’un article de presse était très partisan s’il fournissait un hashtag. De même, les hashtags ont également eu un impact négatif sur les lecteurs libéraux. Néanmoins, les téléspectateurs qui se sont reconnus comme «extrêmement libéraux» n’ont pas perçu le contenu des actualités marketing des médias sociaux sur les questions de genre et de race comme partisan, quelle que soit la présence des hashtags. Ce qui m’a vraiment curieux, c’est l’effet des gens du centre. Ceux qui ont connu comme un contenu d’information reconnu politiquement moyen deviennent beaucoup plus partisans une fois que le contenu comprenait des hashtags. En fait, dans leurs remarques, les répondants politiquement moyens qui ont remarqué des articles d’information avec des hashtags ont été plus méfiants quant à la crédibilité de l’information et se sont concentrés beaucoup plus sur la politique nationale du hashtag.